或许，在体质人类学上，“巫山人”尚处于“猿”的阶段，但在考古学上他们又属于“人”的范畴。或者说，他们的体质特征是“猿”或介于“人”与“猿”之间，而思维能力是“人”。在“巫山人”是我们理解意义上的人么？国内外学术界对此有争议，其焦点集中于1985年在龙骨坡发现的灵长类下颌骨化石究竟属于人还是猿。类似的争论不只是在“巫山人”上。魏光飚介绍，与

1.巫山人化石如今普遍认为属于猿类而非人类，包括题主引用的新闻稿。2.上个世纪的部分关于人类起源的研究课题组认为，“巫山人”很可能在体质人类学上还是“猿”，但在考古学上又属于“人”的范畴。这种广义的“巫山人”从依赖天然工具发展到以自制的石器工具获取生活资料，逐渐形成

“巫山标本是猿不是人。”吴新智院士最终认为，“除非巫山龙骨坡古人类遗址发现更多的人类的骨骼标本。”如果是“猿”，那么即使是距今二百万年，课本上说的元谋人是最早的人类就没有错。当然，是人是猿的一大佐证，就是有没有产生“文化”。根据龙骨坡的生活遗迹和人工打击的石器，证明

但是，关于“巫山猿人”到底是“人”还是“猿”，出土的旧石器的人工性质等学术争论一直存在。本次学术交流会的其中一个主题就是围绕龙骨坡“巫山人”遗址远古文化定性问题进行第二：巫山人是“人”，不是“猿”。在发现巫山人化石的早期，关于它是“人”还是“猿”的结论就存在很大的争议。之后又经过十几年发掘和研究，在九十年代末，考古专家们又在龙骨坡发现了